İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14154 K.2013/18039

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/14154Karar2013/18039Tarih14 Kasım 2013Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/14154 E., 2013/18039 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracı davalıdan satın aldığını ve bu araca 6.275,80 TL tutarında tamirat bakım ve masraf yaptığını, ancak davalının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7923 esas sayılı dosyası ile kendini muvazaalı olarak borçlandırdığını ve bahsi geçen aracı geri aldığını, bu nedenle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/20526 hazırlık sayılı dosyasında işlem yapıldığını, aracın davalı tarafça geri alınması nedeniyle araç için yapılan tamir bakım masrafı olan 6.275,80 TL'nin tahsili amacıyla ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/661 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile davalıdan % 40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 2000 TL paradan başka ödeme yapmaması ve aracın devrini almayıp satıştan da vazgeçmesi ve aracın müvekkiline iade edilmemesi üzerine müvekkilinin borçlanarak icra takibi yolu ile aracını teslim aldığını, davacı tarafça peşin ödenen 2000 TL'nin aracın kullanılmasına karşılık sayıldığını, aracın kullanılır teslim edildiğini ve kullanılır olarak geri alındığını, araçta tadilat tamirat yapıldığı iddialarını ve bu husustaki faturaları kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarına, usul ve yasaya, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bir rapor olduğu, davalı taraf, davacıdan geri alınan ... plakalı araçta dosyaya sunulan faturalarda bahsedilen tamir işleminin yapılmadığını iddia etmiş ise de, davalı ...'ın savcılıktaki 24/08/2010 tarihli beyanı ve mahkemede tanık olarak dinlenilen tamiratı yapan ... ile ...'ün beyanları, hali hazırda bahsi geçen aracı şoför olarak kullanan keşifte beyanı alınan ...'in beyanı, faturalar muhteviyatı ile makine mühendisi bilirkişinin raporunun uyuşması dikkate alındığında,

davacının davalıya ait araçta tamirat yaptırdığı ve yapılan tamirat bedeli karşılığında dosyaya sunulan faturalar içeriği ile miktarlarının, yapılan tamirata uygun ve makul olduğunun (bilirkişi raporuna göre) anlaşıldığı, bahsi geçen ... plakalı aracın davalı tarafça geri alındığı ve 3. şahıslara satıldığı hususunun sabit olduğu, davacının araç için yaptırdığı tamirat bedeli olan 6.275,80 TL'yi davalıdan talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının, ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2010/661 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, takip faturaya dayalı olmakla, likit olarak kabul edildiğinden, asıl alacak olan 6.275,80 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İİK.nun 67/2. maddesindeki % 40’dan ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle % 20’sinden şeklinde değiştirilmiştir. İİK.nun 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun’un 11. Maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

6352 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle İİK.na eklenen geçici 10. Maddeye göre, bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici 10. maddedeki “takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir.

Bu durumda anılan Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari % 40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı % 20 olarak uygulanacaktır.

Somut olayda davacının başlattığı icra takibinin tarihi 13.10.2010 olup, 6352 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle İİK.na eklenen geçici 10. maddesi uyarınca davacı lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

(1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının “2” nolu bendinde yer alan “%20'si" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “% 40'ı" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 24.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/14154, K. 2013/18039, 14 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14154
Karar No
2013/18039
Tarih
14 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14154 K.2013/13884
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14154 K.2013/16130
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14154 K.2013/27321
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14155 K.2013/21411
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14155 K.2013/13815
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14155 K.2013/16129

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.