Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14221 K.2013/17529

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu hakkında ... 2 İcra Müdürlüğünün 2012/4655 takip sayılı dosyası ile 20/10/2005 tanzim ve 25/12/2005 vade tarihli 1.790,00.TL. bedelli bono nedeni ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı yanca yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı yanı tanımadığını, kendisi ile her hangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, kendisinin zamanında bir araba aldığını ve galeri sahibine toplam 28 adet senet verdiğini, bu senetlerden 24 tanesini aldığını, kalan 4 tane senetten bir tanesinin bulunmadığını, bulunamayan senedin dava konusu edilen senet olduğunu, bu hususun galerinin defterlerinin incelenmesinde de açığa çıkacağını, kendisinin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.

Mahkemece, davacı yanın davasını zamanaşımına uğramış bonoya dayandırdığı, zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil başlangıcı hukuki niteliğinde olduğu, yazılı delil başlangıcının bulunması halinde davacı yanın davasını diğer delillerle ispatlama hakkına sahip olduğu, davacı yanın bono delilinden başka bir delile dayanmadığı, tanık da dinletmediği, bu durumda davacı yanın dayandığı tek delil olarak yemin delilinin kaldığı,

davalı yanın davacı ile her hangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı ve davacı yana böyle bir borcunun olmadığı hususunda usulüne uygun yemin ettiği, davacı yanın davalı yanın kendisine borçlu olduğu hususunda davasını ispatlayamadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.