İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14283 K.2013/19487

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi…

Esas2013/14283Karar2013/19487Tarih5 Aralık 2013Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/14283 E., 2013/19487 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalının yer karosu satın alınması için anlaştıklarını, ancak davalının satmayı vaad ve kabul ettiği malları üretip teslim etmekten vazgeçmiş olması nedeniyle, kendisine önceden mal teslimi şartıyla verilen 30.000,00 TL tutarındaki çeklerin karşılıksız kaldığını belirterek, Yapı Kredi Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu ve 15.000,00 TL bedelli çek ile ... çek nolu ve 15.000,00 TL bedelli toplam 30.000,00 TL tutarındaki çeklerin iptali ile taraflarına teslimine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, anlaşma sonucunda davacı firmanın müvekkiline dediği gibi 2 adet Yapı Kredi Bankası çeki vermiş olduğunu, dava açılmadan önce banka havalesi ile bu çeklerin bedelinin ödendiğini, Yapı Kredi Bankasının 31/08/2012 tarihli ve ... dekont numarası ile 10.000 TL ve Türkiye Ekonomi Bankasının 03/09/2012 tarihli ve ... dekont numarası ile 19.693,20 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin daha önceden kalan cari hesap alacağı olduğu için bu ödemelerden kesildiğini bildirerek, davacının vekalet ücretine mahkum edilmesini, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını, disiplin para cezası verilmesini ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında sipariş suretiyle üretilip alım satımı kararlaştırılan malların bedelinin ödenmesi için tahsilat makbuzuyla davalıya davacı tarafından iki adet çekin teslim edildiği ve geriye kalan bedelin de malların teslimini müteakip ödeneceğinin kararlaştırılması sonrasında davalı tarafından üretilip davacıya teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediği, daha sonra davalı tarafından söz konusu alışverişin sonuçsuz kaldığı bilinciyle davacıya dava tarihinden sonra 31/08/2012 tarihinde 10.000 TL, 03/09/2012 tarihinde 19.693,20 TL olmak üzere toplam 29.693,20 TL'nin ödendiği,

dava konusu çeklerin davadan sonra davacı tarafça ödenmesi neticesinde iş bu menfi tespit davasının çeklerin bedelinin istirdat davasına dönüştüğü, istirdadı gereken toplam 30.000,00 TL'nin 29.693,20 TL'sinin davalı tarafından davacıya ödendiği,

davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde tahsil edilen bu bölüm bakımından davanın konusuz kalmış olmasına bağlı olarak karar talep ettiği görüldüğünden istirdadı gereken 29.693,20 TL'lık bölüm bakımından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, toplam çek bedellerinden geriye kalan 306,80 TL'nin istirdadının gerektiği, davacı vekilinin beyanı ve taleple bağlılık gereğince 306,80 TL'nin her iki çeklerden en sonuncusunun ödeme tarihi olan 31.08.2012 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup,

mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/14283, K. 2013/19487, 5 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14283
Karar No
2013/19487
Tarih
5 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/14283 K.2013/32266
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14283 K.2013/18247
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14284 K.2013/17997
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14284 K.2013/20892
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14284 K.2013/19488
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/14284 K.2013/15615

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.