Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14314 K.2013/17440

Davacı ... Sentetik Dokuma San. Tic. A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... Madencilik Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2012 gün ve 2011/282 E. - 2012/240 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.02.2013 gün ve 2012/17887 E. - 2013/3804 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1- Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28/02/2013 tarih 2012/17887 E. 2013/3804 K. sayılı kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu,

davalı vekilinin mahkemenin yetkisine yönelik yaptığı itirazın mahkemece süresinde yapılmadığı gerekçesi ile reddi doğru değil ise de BK 73 maddesi gereğince alacağın bir miktar para alacağına ilişkin olmasına göre davacı alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili olacağı gözetilerek bu gerekçe ile yetki itirazının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmadığından, Dairemizin kararında yer alan bu gerekçenin değiştirilerek düzeltilmesi ve davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin diğer yönlere ilişkin karar düzeltme istemine gelince Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.