Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14384 K.2013/18682

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari ilişki çerçevesinde davalıya satılan mal karşılığında bakiye bedelin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalıya borcunun kalmadığını 24.03.2011 tarihinde yapılan hesap mutabakatı ile 308,80.TL borcun kaldığını , bu miktarın da ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça davalıya gönderilen hesap mutabakatında borcun 308,80.TL olduğu , bu miktarın da davacıya ödendiği, davalı tarafın usule uygun düzenlenen defterlerinin bu durumu doğruladığı böylece davacının alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece davacının 24.03.2011 tarihli davalıya gönderdiği ve davalının da mutabık olduğunu bildirdiği 308,80.TL borç mutabakatına ilişkin belgeye dayanılarak hüküm kurulmuşsa da davacı tarafından aynı tarihte davalıya gönderilen belgede önceki yazının sehven yanlış yazıldığı, bakiye borcun 24.03.2011 tarihi itibariyle 5.308,80.TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi tarafından taraf defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda da 24.03.2011 tarihi itibariyle hatalı düzenlendiği bildirilen mutabakat belgesindeki 308 TL ödendikten sonra davalının davacıya bakiye 5.000,80 TL borcunun kaldığı belirlenmiştir. Bu miktar borcun her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu bilirkişi raporu ile sabittir.

Her ne kadar davalının ticari defterlerinde 25.08.2011 tarihinde 5.000 TL nakit ödeme şeklinde bir kayda yer verildiği raporda açıklanmışsa da bu ödemenin davacı defterlerinde yer almadığı görülmüştür. Bu itibarla davalının nakit ödeme olarak gösterilen 5.000 TL miktarında ödemenin belgesini sunması başka bir anlatımla ödemeyi yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.