Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14429 K.2013/18029

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Dış Tic….Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayıp ayrıca kendine ait taşınmaz üzerinde ipotek hakkı verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vasisi, davalının ipotek sözleşmesinin imzalandığı tarihte ileri derecede demans hastası olduğunu ve ehliyetsiz olduğunu, bu nedenle ipotek akdinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı ...’nın hem kredi sözleşmesinin imzalandığı hem de ipotek akdinin tesis edildiği tarihte fiil ehliyetini haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile anlaşıldığı, ayırt etme gücü olmayanların kanuni temsilcilerinin rızası olmaksızın borç altına giremeyeceği, dolayısıyla davalının kredi sözleşmesinden ve ipotek akdinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.