Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/14431 K.2013/21072

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 21.240,94 TL maddi tazminatın ve 35.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Yargılama aşamasında davalı vekilinin yeniden bilirkişi raporu alınması istemi üzerine mahkemenin verdiği 30/01/2013 tarihli ara karar uyarınca belirlenen 150 TL değerindeki bilirkişi ücretinin, davalı vekilince karşılandığı anlaşıldığı halde, mahkemece sözkonusu yargılama giderinin davacı tarafından karşılandığı kabul edilerek, kabul ve red oranına göre taraflara yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.