Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1448 K.2013/6491

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malzemeler müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye borcun ödenmediğini aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu edilen fatura içeriğindeki dört adet kamera dışındaki malların teslim alındığını ve bedelinin çek ve nakit olarak müvekkilince davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, dosyadaki deliller gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca fatura içeriğindeki malzemelerin tamamının davalıya teslim edildiği kanıtlanmış ise de davalı tarafın takibe konu bakiye borcunu ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen kabul kısmen reddiyle takibin 14.000 TL asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren %9 faiz işletilerek devamına işlemiş faiz isteminin reddine, davalının asıl alacağa yönelik itirazı haksız olduğundan asıl alacak tutarı 14.000 TL’nin %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan,

davalının işlemiş faiz tutarına dair itirazı haklı olduğundan dolayı 545.42 TL’nin %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690 TL’dir.

Temyize konu edilen miktarın 545.00 TL olması nedeniyle 26.09.2012 tarihli karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.