Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14587 K.2013/17996

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/596 E. sayılı dosyası ile kur farkı faturasına istinaden yapılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı malların USD olarak değil, Türk Lirası üzerinden satın alındığını ve kur farkı oluşmasının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından davacıdan toplam 81.210,77 TL bedelli fatura karşılığı mal alındığını, bu faturaların karşılığı olarak toplam 79.576,00 TL bedelli çekler verildiğini, arada fark görülen 1.634,77 TL yönünden davacı tarafça ayrıca ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1044 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, bu bedelin bu davanın konusu olmadığını bildirerek davanın reddine ve müvekkili lehine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalının defter ibrazından kaçındığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı yanca davalıya verilen çeklerin vadelerinde tahsil edildikleri kabul edildiğinde şeklindeki hesaplamanın hükme esas alınması gerektiği, davalı yanca davacıya verilen çeklerin davacı defterlerine işlendiği tarihte tahsil edildiğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, zira çek ile ilgili yasal düzenlemeler ve yasal düzenlemenin aksinin taraflar arasında geçerli olacağına dair dosya kapsamına delil ibraz edilmemiş olduğu,

ek rapordaki sonuç kısmında 2/a da belirtilen söz konusu ihtimale göre rapor çerçevesinde kısmen sübuta erdiği, ancak söz konusu bakiye borç olarak belirlenen bedel içinde diğer ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1044 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe konu bedelin de bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/596 E. sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibin ...

1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1044 E. sayılı icra takibi yönünden tahsilde mükerrer olmamak üzere 16.931,62 TL üzerinden yürütülmesine, itirazın belirtilen çerçevede iptaline, takibin belirtilen çerçevede yürütülmesine, %40 icra tazminatı 6.772,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki sipariş formunda alım satım akdinin yabancı para cinsinden olduğu belirtilmiş ve ödemelerin Türk Lirası olarak yapılacağı, arada kur farkı doğması halinde bu miktarın da ayrıca ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda, kural olarak kur farkı istenebilmesi mümkün ise de somut olayda dava konusu mal bedeline karşılık TL üzerinden düzenlenen çekler verilmiştir.

Çek bir ödeme vasıtası olup, ibrazında tahsil imkanı bulunduğundan verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek çek bedellerinin taraflarca kararlaştırıldığının ve döviz üzerinden çek düzenlenmesi mümkün iken TL olarak çek alan davacının artık kur farkı isteyemeyeceğinin kabulü gerekir.

Mahkemece, delillerin değerlendirilmesinde bu yönde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi itirazın iptali davasının dayanağı fatura olmasına ve itirazın iptali davasının da takibe sıkı sıkıya bağlı olmasına rağmen takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının tespitini içeren 30/01/2012 tarihli bilirkişi raporunun 2/a maddesi kabul edilerek cari hesap alacağına istinaden yapılan takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla itirazın iptaline karar verilmesi de doğru değildir.

Bu durumda mahkemece yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ve somut olayda ayrıca davalı vekilinin 14/02/2012 tarihli dilekçesi üzerinde de durularak bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın bozulması gerekmiştir.