Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14826 K.2013/19588

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... (...) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı borçlular aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalıların takip konusu senet altındaki imzaları inkar etmediklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili; davaya konu senedin faiz karşılığı alındığını, iade edilmesi gerektiği halde iade edilmediğini, daha önce bu senedin ana parasına ilişkin senedin de müvekkilinden zorla alındığını, senetlere mahkemece el konulduğunu ve süresinde takibe konulmadığından zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili; davacı ve diğer davalının sanık olarak yargılandığı ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/54 Esas sayılı dosyasında davaya konu senedin müvekkilinden zorla alındığının anlaşıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; esasen bononun vade tarihinden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı öngörülmüş ise de, davaya konu bonoya ...

6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/54 Esas sayılı dosyasına esas olan soruşturma dosyasında Adli Emanetin 2001/5333 sayısı ile 2001 tarihinde el konulduğu ve yargılama süresince bononun Adli Emanette kaldığı, ceza yargılaması bittikten ve karar kesinleştikten sonra 06/11/2011 tarihli tutanakla bononun davacıya teslim edildiği anlaşıldığından zamanaşımı süresinin dolmadığının kabulü gerektiği, yine aynı şekilde senedin zorla alındığına ilişkin savunmalara anılan ceza dosyasında davacının beraat etmesi nedeniyle itibar edilmediği,

davalılardan ...'nün asıl borçlu, davalı ... ... (...)'ın avalist olması nedeniyle davacıya karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.