İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14881 K.2013/19881

Taraflar arasındaki karşılıklı çek iptali - alacak - kıymetli evrak iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı ...…

Esas2013/14881Karar2013/19881Tarih16 Aralık 2013Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/14881 E., 2013/19881 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki karşılıklı çek iptali - alacak - kıymetli evrak iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı ... İnş. Tic. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... İnş. Taah. Tur. San. A.Ş. vekili icra takibine konu Anadolu Finans ... Şubesine ait ... hesap nolu 4007476 no'lu 300.000 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığı iddiasıyla iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davacı şirketin 2004 yıllarında ... 17. Noterliği'nin 09/09/2004 tarihli ve 2852 yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... cad. No:257, 123, 124, 125, 129 adada inşaatlar yapmak üzere arsa sahipleri ile anlaştığını % 50 oranında ortak olmayı kabul ettiklerini, müvekkilinin inşaatlar için 500.000 TL maddi destek sağlamayı kabul ettiğini, davacının TEB ... Şubesi ile ...

Şubesine olan kredi borçları için müvekkilinin ödemeler yaptığını, müvekkilinin yaptığı 150.000 USD ödeme karşılığında davacıdan çekler aldığını, müvekkilinin 06.07.2006 tarihinde resmi olarak davacı şirketin % 10 ortağı olduğunu, inşaatların başlangıcında müvekkilinin toplam 680.000 TL ödeme yaptığını, inşaatların satışının sağlanamaması nedeniyle nakit ihtiyacı doğunca çeşitli bankalardan krediler kullandıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/766 esas sayılı dosyasında davacı ... İnş. Taah. Tur. San. A.Ş. vekili; müvekkilinin ekonomik sıkıntı içine düşmesi nedeniyle davalı ...'den 2006 yılında 80.000 TL civarında para aldığını, bu para ödendiği halde davalının halen 145.000 TL alacağı olduğundan bahisle müvekkiline baskı yaparak toplam 145.000 TL bedelli beş adet çek aldığını belirterek, söz konusu TEB ... Şubesine ait 6983776 nolu, 30.09.2008 tarihli, 25.000 TL bedelli, 6983777 nolu, 30.10.2008 tarihli, 30.000 TL bedelli, 6983778 nolu, 30.11.2008 tarihli, 30.000 TL bedelli, 6983779 nolu, 30.12.2008 tarihli, 30.000 TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkiline verilen çekler nedeniyle yapılan icra takiplerinde davacının itiraz etmeksizin takip dosyalarına borçlarını ödediğini, davacının iddialarının hukuki dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/143 esas sayılı dosyasında davacı ... vekili; davalılardan ...'nun ortağı ve yetkilisi olduğu diğer davalı ... İnş. Taah. Tur. San. Tic.

A.Ş.'nin müvekkiline olan borçları nedeniyle 3 adet daire satışını müvekkiline vaad ettiğini, satışı yapılacak dairelerin tapu devrinin yapılamaması ihtimali nedeniyle davalının borçlarına karşılık 5 (beş) adet çek verdiğini, satışı vaad edilen gayrımenkullerin tapu devrinin yapılmadığı gibi söz konusu çek bedellerinin de süresinde ödenmediğini belirterek, dava konusu 3 adet bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 32.000 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... İnş. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. ve ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılamamış, davacı vekili 08.04.2010 tarihli duruşmada bu davalı hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin düzenlenen taahhütname ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin nasıl olması gerektiğini, tarafların sorumluluklarını belirleyerek kayıt altına aldığı, bilirkişi raporunda tespit edildiği gibi davalı ...'in bankalarla kredi sözleşmeleri yaptığı, bu sözleşmelere göre açılan kredilerin davacı şirket tarafından kullanıldığı, çeklerdeki imzaların inkar edilmediği, davacının davalıların tefecilik yaptığına yönelik savunmasının kanıtlanamadığı,

davacının imzası bulunan ve imzası inkar edilmeyen taahhütname hükümlerine göre 2008/777 esas sayılı asıl davanın konusunu oluşturan çeklerin davalıya verildiği, zira davacının taahhütlerini yerine getiremediği, taahhütnamede belirttiği 3 ve 4 nolu taşınmazların satışını yerine getirmediği, bu nedenle bu çeklerin bedelini ödemek zorunda olduğu, davalı ...

Evren ile ilgili olarak birleşen 2008/766 esas sayılı dosyada açılan davada ise davacının ileri sürdüğü hususların mücerret iddialardan ileri gitmediği, tefecilik hususunun kanıtlanamadığının anlaşıldığı, birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/143 esas, 2009/472 karar sayılı dosyasında davacı ... vekilinin davalı ... hakkındaki davadan 08.04.2010 tarihinde feragat ettiği, diğer davalılar hakkındaki davayı da 01.11.2011 tarihinde atiye terk ettiği gerekçesiyle.

2008/777 esas sayılı dava dosyasında kanıtlanamayan davanın reddine, birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/7666 esas, 2011/599 karar sayılı dosyasında kanıtlanamayan davanın reddine, birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/143 esas, 2009/472 karar sayılı dosyasında davalılardan ... İnş. Taah. Tur. San. Tic.

A.Ş. ve ... hakkında açılan davanın HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalı ... hakkındaki davada feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... İnş. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/14881, K. 2013/19881, 16 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14881
Karar No
2013/19881
Tarih
16 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/14881 K.2013/23307
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/14881 K.2013/17833
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/14881 K.2013/28927
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/14882 K.2013/17307
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/14882 K.2013/16313
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14882 K.2013/19985

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.