Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15104 K.2014/11829

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin amcası oğlu olan davalılardan ...'na ve dava dışı kardeşine çek yaprakları ve sair çek defterlerini emaneten boş olarak verdiğini, bu çeklerden ikisi ile davalı şirketin aleyhlerine icra takipleri başlattığını, davacının çeklerin doldurularak tedavüle çıkartıldığını çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığı gibi davalılara burcu da bulunmadığını belirterek, icra takipleri nedeniyle davacının borcu olmadığnın tespitine, takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacının karşılıksız çek dosyasında imzaların ve çekin kendisine ait olduğunu beyan ettiğini bildirerek davanın reddini istemiş, diğer davalı şirket vekili, müvekkilinin çekleri ciro yolu ile alan iyiniyetli yetkili hamil olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ...'nun dava konusu iki çekten dolayı 3167 sayılı Kanun'a muhalefeten sanık sıfatıyla yargılandığı asliye ceza mahkemesindeki yargılama sonunda idari para cezasına karar verildiği, bu kararı temyiz eden sanık ... vekilinin, temyiz temyiz dilekçesinde çekin ...'na ait olduğu, çek karşılığını ödediğini bildirdiği, bu beyanın mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu kabul davacıya bağlayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.