Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15753 K.2014/12081

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki "Taahhütname" gereğince davalı satış taahhüdünü yerine getiremediği için müvekkilinin cezai şart alacağının doğduğunu ileri sürerek şimdilik 20.000 USD alacağın dava tarihinden itibaren en yüksek faizi ile fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, standartlara uymayan motorinin bir kısmının davalı tarafından müşterilerine satıldığı, durumun anlaşılması üzerine satışların durdurulduğu, gönderilen katkı maddesi eklendikten sonra yeniden satışa başlandığı ancak araçlarda arızaların devam ettiği, bunun üzerine davalı depolarındaki motorinin davacıya iade edildiği, her ne kadar davacı ürünü teslim alan kişinin yetkilisi olmadığını iddia etmiş ise de bu iddiaya itibar edilemeyeceği, zira davacının ürünü teslim aldıktan sonra her hangi bir işlem yapmadığı, tüm bu nedenlerle davalının taahhüdünü yerine getiremediği,

satış yapan tacirin olumsuz imajını düzeltmesinin zaman alacağı meydana gelen olaylarda davacı tarafın kusuru dikkate alındığında cezai şart talep edemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.