Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1576 K.2013/8343

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-faturaların iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Finans Factoring Hizm....vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Ltd. Şirketi arasında 4 yıllık bir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin zor durumda olduğunu söylemesi nedeniyle müvekkilinin davaya konu 183.500-TL bedelli bonoyu hatır senedi olarak bu şirkete verdiğini, senedin herhangi bir mal ya da hizmet karşılığı olmadığını, bu nedenle senetle ilgili bir faturanın da olmadığını, buna rağmen davalının senedi diğer davalı olan ... Faktoring Şirketine vermiş olduğunu, bu şirket tarafından da müvekkili hakkında İstanbul 5. İcra Müdürlüğü' nün 2008/513 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını beyanla, müvekkilinin sözkonusu senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve davalılar aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd.Şirketine usulünce yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı ile akdettiği faktoring sözleşmesi uyarınca davaya konu senedi yasal mevzuata uygun olarak fatura ile tevsik etmek suretiyle devraldığını, bu senede isitinaden diğer davalının davacı ile aralarında düzenlenmiş toplam 253.122-TL bedelli 13 adet faturayı müvekkiline sunmuş olduğunu, davacının daha önceden de başka senetlerle ilgili olarak müvekkiline ödeme yapmış olduğunu, ödeme sıkıntısına düşen davacının ve diğer davalının talebi üzerine müvekkilinin tahsil için verdiği senetleri bankalardan alıp iade ederek,

yerine davaya konu edilen senedi teslim aldığını, TTK 559/1. madde uyarınca iyiniyetli olan müvekkiline karşı davacı ile diğer davalı arasındaki asıl borca ilişkin def'ilerin ileri sürülemeyeceğini, senedin üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir kayıt da olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40' dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, asıl dosyada; davalı ...

Ltd.Şti.nin defterlerini sunmadığı, bu davalıya ait vergi dairesine bildirilen ... formlarında bahse konu faturaların bulunmadığı, davacı defterlerinin lehe delil vasfının olduğu, diğer davalı ... şirketinin ise yeterli inceleme yapmamış olduğu ve fatura asıllarını da sunamadığı dikkate alınarak, davanın kabulü ile 183.500-TL'lik bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 icra inkar tazminatı olan 73.400-TL'nin davalı ... Döküm Ltd.

Şti.'nden tahsiline, diğer davalı ... Fak. A.Ş.'nin kötüniyeti ispatlanamadığından bu davalıya yönelik kötüniyet tazminatı talebinin reddine, birleşen İstanbul 44.ATM 2011/335 E.sayılı dosyasındaki talep atiye bırakıldığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Hizm.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.