Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/15853 K.2014/2891

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalıya verdiği 30.12.2008 ödeme tarihli 5.000 TL'lik senet bedelini ödediği halde senedin iade edilmeksizin icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili ile dava dışı ... arasında yapılan 25.08.2008 tarihli Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza Kayıtlı Satış Sözleşmesinde belirtildiği üzere söz konusu alım-satım ilişkisi sebebiyle 11.000 TL borç için üç adet senedin davalıya verildiğini, senetleri davacı ve dava dışı ...'ın borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, davacının yaptığı toplam 6.000 TL'lik ödeme sonucu iki adet senedin iade edildiğini ancak dava konusu senet karşılığının ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının ödeme iddiasını yazılı belge ile veya kesin delille ispatlaması gerektiği, dosyaya sunulan ödeme belgelerinin dava konusu senetle alakalarının olmadığından bu ödeme belgelerine itibar edilmediği, ödeme konusunda teklif edilen yemini davalının usulen eda edip, ödeme iddialarının ve belgelerinin takibe konu bonoyla ilgisinin olmadığı yönündeki yemininde ısrar ettiği, işlemiş faiz olarak 414 TL fazla talepte bulunulduğu, ihtiyati tedbir kararının infazı ile alacaklı davalının alacağına geç kavuştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.