Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1610 K.2013/8345

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile akaryakıt alımında anlaştığını, davalıya 25/12/2006 tarihinde 8.000-TL ve 10/01/2007 tarihinde 4.000-TL ödeme yaptığını ancak davalıdan sadece 27/11/2006 tarihinde 1.851,48-TL ve 28/11/2006 tarihinde 2.474,32-TL tutarında akaryakıt aldığını, bunun haricinde bir alımının olmadığını, davalıdan fazladan ödediği paranın iadesini istemesine rağmen davalı tarafından iade edilmediğini, müvekkilinin Antalya 3. İcra Müdürlüğü' nün 2008/11987 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını ve davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalıya fazladan ödenen 7.674-TL' nin 10.01.2007' den itibaren ticari faizi ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, esasa dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, sadece eksik hususların giderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki şirket defterlerinde toplam 4.325,80-TL' lik ödeme ile bu miktarlık mal tesliminin kayıtlı olduğu, davacının bu mal karşılığında 8.000-TL ve 4.000-TL olmak üzere toplam 12.000-TL' lik ödemelerden fazladan yapılan kısmının iadesini talep ettiği, davalının 12.000-TL' lik mal teslim ettiğine, fazla ödemenin olmadığına, ya da fazla ödendiği iddia edilen miktarın başka bir borç ilişkisine ait olduğuna dair bir belge sunamadığı,

bu durumda alıcının, fazla ödemiş olduğu semenin faizi ile birlikte iadesini isteyebileceğini, hayatın olağan akışına ve dosya kapsamına göre başka bir alışveriş ilişkisi içerisinde olmayan davacının akaryakıt alımı ilişkisi nedeniyle davalı şirkete ödeme yaptığı miktar toplamı 12.000-TL kabul edilmekle, her iki tarafın tacir ve işin ticari iş olma niteliği de göz önüne alınarak ve taleple bağlı kalınarak, davanın kabulü ile, 7. 674-TL alacağın 10/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı şirkete yaptığı ödemeleri yazılı belgeyle kanıtlamak zorunda olup, temyize cevap dilekçesi ekinde sunduğu 06.12.2006 tarihli tediye makbuzu ile 8.000-TL bedelli çeki davalı şirket yetkilisine temlik ettiğini, çek bedelinin de 25.12.2006 tarihli banka havalesi ile ... adına ödendiğini iddia etmektedir. Davalı taraf, çekin şirkete teslim edilmediğini, ödemenin de şirket yetkilisine yapılmadığını savunmaktadır.

Mahkemece çek örneği de getirtilerek 8.000-TL bedelli çekin davalı şirket yetkilisine teslim edilip edilmediği, ödemenin de bu çeke mahsuben davalı şirket yetkilisine yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 8.000-TL ödemenin şirkete yapıldığı kabul edilerek davacıya iadesine karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.