Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16325 K.2014/1221

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı yapışkanlı bantları ambalaj poşet üretiminde kullandığını, bu şekilde ürettiği poşetlerden dava dışı ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ne satış yaptığını, anılan dava dışı şirket tarafından ayıplı mal satımından dolayı müvekkili hakkında ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/358 Esas sayılı dosyası üzerinde görülen davada, ayıbın davalıdan temin edilen ve poşet üretiminde kullanılan yapıştırıcı maddeden kaynaklandığının tespit edildiğini, davanın müvekkili aleyhine sonuçlandığını, mahkeme ilamına dayalı olarak başlatılan icra takibi sonucunda müvekkilinin 51.108,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek 51.108,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacı aleyhine dava dışı şahıs tarafından açılan ve görülen davanında müvekkiline ihbar edilmediğini, malın ayıplı olmadığını, bandın tekstil ambalajında kullanılacağının müvekkiline bildirilmediğini, davacını kusurunun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, ayıp iddiasına dayalı olarak açılan davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığı, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.