Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16336 K.2014/753

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından Orman Köylüleri Kalkınma Hizmetleri'ne ilişkin esas ve usuller çerçevesinde kullandırılan süt sığırcılığı kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksadığını, alacağın tahsili için borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca kullandırılan kredi taksitlerinin ödenmediği, davalı-borçlunun itirazında haksız olduğu, yargılama sırasında icra takip dosyasına borcun ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi yargılama giderlerine yöneliktir. Mahkemece, davada yapılan masraflar yönünden davada haklı çıkan lehine diğer taraftan alınması şeklinde hüküm kurulması gerekirken hüküm fıkrasının 4. bendinde davacı yararına hükmedilmesi gereken yargılama gideri yönünden hatalı hüküm kurulmuş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. madde yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.