KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/16355 E., 2014/757 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2014
- Mahkemesi
- Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 22/03/2013
- Numarası
- 2011/995-2013/124
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı olarak girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu, davalı borçlunun itirazında kısmi ödeme defi'inde bulunduğunu, iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya olan borcunu davacıya mal iade ederek ve kalan kısım için de ödeme yaparak ödediğini, bilakis davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının ticari defterlerini sunmadığı, davacının faturalara dayalı alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafından akdi ilişki kabul edilip, ödeme ve bir kısım malların iade edildiği savunulmuştur. Bu durumda ispat külfeti davalıda olup, mahkemece bu yön gözden kaçırılarak ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/16355, K. 2014/757, 8 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama