Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16397 K.2013/18690

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkili şirket tarafından davalı şirkete aralarındaki ticari ilişkiye teminat amacıyla açık olarak verilen bononun haksız olarak takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına rağmen HMK’nun 150/4.maddesi gereğince 3 aylık sürede yenilenmediği, bu nedenle HMK’nun 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davanın yenilenmesine ilişkin 19.12.2012 tarihli tensip tutanağının davacı vekili Avukat ... adına tebliğe çıktığı, ancak UYAP ortamından gönderilen tebligatın ... Barosu'na bağlı davacı vekili yerine aynı isimli ... Barosu'na bağlı bir avukatın adresine çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla usulsüz bir şekilde yapılan tebligat sonucunda duruşmaya katılmayan davacı vekiline yeniden duruşma gününü bildirir tebligat çıkartılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.