Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16402 K.2014/566

MAHKEMESİ Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı banka tarafından müvekkili şirk... aleyhine kambiyo sen...lerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı iki ad... çek yönünden davalı bankanın y...kili hamil olmadığını, zira çeklerin arkasındaki dava dışı Ünlüerler ... ve Gıda San. .... A.Ş.'ye ait ciroların ıslak imza yerine mekanik olarak yapıldığını belirterek takip dayanağı çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava ...miştir.

Davalı vekili; çek asıllarından da anlaşılacağı gibi cironun kaşe ve ıslak imzayla yapıldığını, ciroların usulüne uygun olduğunu, bankanın müşterilerine ait çekleri devir ve temlik alırken böyle bir araştırma yapmasının beklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ...miştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takip konusu çeklerde lehtar olan davacı şirk...in cirosundan sonra dava dışı Ünlüerler ... ve Gıda San. .... A.Ş.'nin kaşe ve imzasının bulunduğu ve çeklerin davalı bankanın eline bu ciro yoluyla geçtiği, bilirkişi incelemesiyle çeklerin arka yüzündeki ikinci ciranta olan Ünlüerler ... ve Gıda San. ....

A.Ş.'ye ait kaşe izi üzerine atılı bulunan ciro imzalarının mekanik yolla oluşturulmuş ( kaşe ile basılmış ) olduğunun belirlendiği, dava konusu çeklerdeki son ciroların el yazısıyla imza edilmemesi nedeniyle hükümsüz olduğu, ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle davalı bankanın y...kili hamil olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne takip konusu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.