Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16411 K.2014/567

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...'den kooperatif hissesi satın aldığını ve karşılığında takip konusu 24.500,00 TL bedelli senedi verdiğini, daha sonra davalının isteği üzerine senet yerine toplam değeri 24.100,00 TL olan 4 adet çek verdiğini, ancak davalının senedi iade etmediği gibi diğer davalıya ciro yoluyla devrettiğini, diğer davalı tarafından da müvekkili aleyhine takip yapıldığını belirterek müvekkilinin takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalıların %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; kıymetli evrakların illetten mücerret olup iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...; davacının iddia ettiği şekilde senedin ödenmesi için çek verilip alınmadığını, bu iddianın yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip konusu senedin bedelsiz kaldığı iddiasını kanıtlayamadığı gibi diğer davalı şirketin senedi iktisabında kötüniyetli olduğunu da kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve mahkemece tedbir kararı verilip uygulandığından % 40 oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.