Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16580 K.2014/12268

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkil ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan 30.09.2007 tarihinde düzenlenen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 30.09.2007 tarihli sözleşmeyi değil 30.05.2007 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin kefil olduğu kredinin bakiye borcu olan 42.500 TL nin asıl borçlu ...’ün gayrimenkul teminatı verdiği 01.06.2008 tarihli genel kerdi sözleşmesine istinaden kullandırılan ikinci bir kredi ile 02.06.2008 tarihinde kapatıldığını, 01.06.2008 tarihli sözleşmede müvekkilinin kefaleti bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının 20.05.2007 tarihli genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, davalının kefaletinden doğan bir kredi borcu bulunmadığını, davacının icra takibine konu ettiği 99.209,70 TL’lik alacağın nereden kaynaklandığını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.