Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16804 K.2014/9069

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, yasal cevap süresi içinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının davacıya vermiş olduğu 3 adet çekin ödenmediği, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp davacının defterine işlenmiş 1.682 TL değerinde USD çekin bulunduğu, taraflar arasında süre gelen ticari ilişkide yapılan ödemeler sırasında döviz kurunun da uygulanması nedeniyle 934 TL kur farkırın da talep edilebileceği, toplam alacağın 7.418 TL olduğunun bilirkişi raporuyla da sabit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, davalının davacıya ciro ettiği 4.000. TL, 2.590 TL ve 2.500 TL bedelli çeklerden kaynaklanmakta olup, söz konusu çeklerin davalı tarafından davacıya teslim edildiği konusunda çekişme yoktur. Davacı vekili 9.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile söz konusu çeklerin ödenmek üzere bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılıksız çıktığını, dilekçe ekinde sunulan belge ile de davalıya iade edildiğini belirtmiştir.

Ancak dilekçe ekinde böyle bir belge bulunmadığı gibi bilirkişi raporunda ve kararın gerekçesinde çeklerin karşılıksız çıkmış olması nedeniyle davacı tarafından davalıya iade edildiğine dair bir tespit yoktur. Davalının cirosuyla davacıya teslim edilen çeklerin banka aracılığıyla da ödenmediği sabit olup, çeklerin davalıya iade edilmemiş olması halinde akıbetlerinin ne olduğunun davacı tarafından açıklanması gerekir.

Bu yön gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.