Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16848 K.2014/662

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından Orman Köylüleri Kalkınma Hizmetlerine ilişkin esaslar çerçevesinde süt sığırcılığı kredisi verildiğini, davalının da müşterek ve müteselsil kefalet senedi imzaladığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü' nün 2012/2954 sayılı dosyasından yaptıkları takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı idare tarafından kullandırılan süt sığırcılığı kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan davalının borcun ödenmemesi nedeniyle sorumlu olduğu ve temerrüde düştüğü, ancak icra takibine konu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı belirtilerek, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece icra takibine konu borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olması nedeniyle, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydedilmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK' nun 438/7.maddesi gereğince değiştirilerek ve düzelterek onanması gerekmiştir.