İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16978 K.2014/2070

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/16978Karar2014/2070Tarih28 Ocak 2014Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/16978 E., 2014/2070 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2014
Mahkemesi
Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
16/07/2013
Numarası
2012/75-2013/483
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine, davadışı B. B. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş' nin borçlarını karşılamak üzere 365.000-TL'ye kadar 1. dereceden ipotek tesis edilmiş olduğunu, aynı taşınmaz üzerine ayrıca 135.000-TL' lik 2.dereceden ipotek tesis edildiğini, davadışı B. B.

A.Ş. tarafından borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı bankanın, Ankara Gayrimenkul (22) İcra Müdürlüğü' nün 2007/1625 sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilebilmesi için takip başlatmış olduğunu ve taşınmazın satış aşamasına geldiğini, 365.000-TL' lik ipotek borcuun nedeniyle müvekkilinin toplam 327.021-TL ödeme yaptığını, bakiye 37.979-TL ipotek borcunun kaldığını, müvekkilinin bakiye borç miktarını sorduğu yazıya davalının cevap vermediğini ve bu suretle müvekkilinin ipoteğin fekki isteğini engellemekte olduğunu belirterek,

bakiye ipotek borcunun hesaplanarak o miktar üzerinden depo kararı verilmek suretiyle 365.000-TL'lik ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşınmaz üzerindeki 1.derece ipotek bedelini karşılayacak tutar dahi tamamen ödenmemişken ipoteğin fekki talebi ile dava açıldığını, davacı tarafından takipten önce ödeme yapılmayarak takibe sebebiyet verildiğini, davalının toplamda 327.021-TL' lik ödeme yaptığını, bakiye 172.979-TL' nin daha ödenmesi halinde ipoteklerin fekkedileceğinin davacıya bildirildiğini, buna rağmen bakiye kısım ödenmediği halde işbu davanın haksız yere açıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının taşınmazı üzerine 365.000-TL bedelli ipotek tesis edildiği, akabinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı ve davacı tarafından ipoteğin fekkine ilişkin talepte bulunulduğu, ipotek akit tablosuna göre ipoteğin üst sınır ipoteği olup bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği, alacağın belirsiz olması doğal olup akit tablosundaki limite göre ipoteğin değerlendirileceğinin açık olduğu,

ipotekteki miktarın belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunda borç miktarının 500.000-TL olduğunun ve davadan sonra yatırılan bedeller de tenzil edildikten sonra kalan borcun 37.979-TL olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, davanın kabulü ile ipoteğin fekkine, depo edilen bedelin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiş, hükümde harçla ilgili bir karar verilmediğinden bu hususun düzeltilmesi için davacının talebi üzerine mahkemece 26.08.2013 tarihli ek karar ile hükme ''5.420,24-TL' lik peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine'' şeklinde cümle eklenmek suretiyle davacı lehine hükmün düzeltilmesine karar verilmiş,

düzeltilmiş ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının talebi üzerine 26.08.2013 tarihli karar ile daha önce hükmedilen yargılama giderleri davalı aleyhine değiştirilmiş olup HMK 304. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının davalı aleyhine sorumluluğunu arttıracak şekilde düzeltme yoluyla değiştirilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 26.08.2013 tarihli ek kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/16978, K. 2014/2070, 28 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/16978
Karar No
2014/2070
Tarih
28 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/16979 K.2014/1233
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/16979 K.2014/1654
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16980 K.2014/754
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16980 K.2014/149
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16980 K.2014/1118
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/16981 K.2014/973

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.