Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17251 K.2014/2111

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan aldığı çeki kaybetmesi üzerine çek iptali davası açtığını ve ... Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nin 2011/57 E., 2011/310 K. sayılı ve 28.07.2011 tarihli ilamı ile sözkonusu çekin iptaline karar verildiğini, çek bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... icra takibi yapıldığını, davalının asıl alacağı kabul ettiğini, ancak vekalet ücreti, faiz ve ferileri yönünden kısmi itirazda bulunduğunu belirterek, davalının kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafından başlatılan icra takibinin kötüniyetli olduğunu, çünkü davacının çek iptal kararı aldıktan sonra çek bedelinin ödenmesi için müvekkiline başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davacının işlemiş faiz, vekalet ücreti ve diğer ferileri talep etme hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının çek iptal kararı aldıktan sonra davalıyı usulüne uygun temerrüde düşürmediği, temerrüdün takiple gerçekleştiği, asıl alacağın itirazla birlikte ödendiği, işlemiş faiz talebinin haklı olmadığı, davalının asıl borcu kabul edip ödemekle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu, icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının dava konusu icra takibine itirazının icra giderleri ve vekalet ücreti yönünden iptali ile bu kalemler için takibin devamına, diğer talepler için davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.