Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/17381 K.2014/2088

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki münakid bayilik sözleşmesi nedeniyle davalının 189.519,13 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, bu miktarın 184.863,00 TL si için davalının çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi yapılarak haricen tahsil edildiğini, ancak bakiye 4.656,13 TL cari hesap borcunun ödenmediğini, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme feshedilip cari hesap konusunda mutabakat sağlanarak bakiye 184.863,00 TL borcun ödenmesinden çok sonra vade farkı faturaları nedeniyle takip yapıldığını, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, ödenen cari hesap borcu içinde zaten vade farkının bulunduğunu, takibe dayanak faturalar ile yeniden faiz talep etme durumunun yaratıldığını belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmede hüküm olmamakla birlikte davalı tarafından vade farkı bedeli ödeneceği yönünde uygulamanın var olduğu, davalı şirketin 200,45 TL cari hesap, 4.455,68 TL vade farkı olmak üzere takip tarihi itibari ile 4.656,13 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.