Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1780 K.2013/8349

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı tarafından düzenlenen 29.04.2007 ve 01.07.2007 tarihli sipariş formları gereğince davalıya 16.050-Euro bedelli malları teslim ettiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini kendi imzalı beyanı ile 13.02.2008 tarihli belgede ikrar ederek bir ödeme planı sunduğunu, müvekkili şirketin de bunu kabul ettiğini, ancak buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalıya önce ihtar yazısı gönderdiklerini ve akabinde de Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü' nün 2009/12776 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını,

davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borcunu ödememek için muvazaalı işlemlerle işyerini ve markasını yeğeni olan davadışı şahsa devrettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %40' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline tebliğ edilmiş fatura olmadığını, yine müvekkili tarafından tanzim edilip davacıya gönderilmiş borcun kabulüne dair bir belgenin de mevcut olmadığını, müvekkilinin muhatabı olduğu bir alacak varsa bunun davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar mallar davadışı ... Ltd. Şti tarafından gümrükten alınmışsa da, davalının bu şirketin kurucu ortağı ve %95 hissesinin sahibi olması nedeni ile malların davalı tarafından teslim alındığının kabul edildiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü' nün 2009/12776 sayılı dosyasındaki itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin 16.050-Euro üzerinden devamına, alacağın likit olması ve haksız itiraz nedeni ile hükmolunan miktarın takdiren %40' ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Satım konusu yurtdışından gelen malların davadışı ... Ltd.Şti. tarafından gümrükten çekildiği, davalı ...' in de bu şirketin büyük ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmaktadır. Davadışı şirket tarafından teslim alınan mal bedellerinden dolayı şirket ortağı ya da yetkilisinin sorumlu tutulması mümkün değildir. 13.02.2008 tarihli yazıda da davalının açıkça borcu kabulü bulunmamaktadır. Şirkete teslim edilen mal bedelinin davalı gerçek kişiden tahsiline dair mahkeme kararı doğru olmamış, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.