KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/17988 E., 2014/113 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2014
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... Ürünl.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalılar 1-... Pres.Tarım Ürünl.Ltd.Şti.vek.Av.... 2-... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2013 gün ve 2011/352-2013/373 E.K. sayılı hükmün davalı ... Ltd. Şti. ve diğer davalı ... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davalı ... Ltd.Şti.vekili tarafından Harçlar Kanunu’na göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırıldığı; davalı ...
Ltd.Şti.vekili tarafından sunulan 30.07.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde “duruşma” talebinde bulunulmuş iken daha sonra sunulan ek temyiz dilekçesinde bu talepten söz edilmediği ve duruşma pulu gönderilmediği; davalı ... vekili olduğunu söyleyen ve hükmü temyiz eden avukatlar ... ve ...’in dosyaya sundukları vekaletnamenin boşanma davaları için verilmiş özel bir vekaletname olduğu anlaşılmakla; öncelikle davalı ...
Ltd.Şti.vekilince yatırılması gereken eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması; davalı ...
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/17988, K. 2014/113, 6 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama