Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1862 K.2013/6357

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, faturaya dayalı mal satılıp teslim edilidiğini, bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, davalının yükümlülüğünde Karayolları Genel Müdürlüğü hizmetine yapılmakta olan Gerze Sinop yolu yapım işi projesinde Sanayi ve Ayancık Köprüleri inşaasında ihtiyaç duyulan 300*300*50 mm boyutlarındaki elastomer mesnetlerin temini için davacıya sipariş verildiğini, siparişte malzemelerin otoyol köprü yapımında kullanılacağının belirtildiğini, teslim edilen malzemenin 02/06/2011 ve 24/05/2011 tarihli kurum yazılarında "...tarafından üretilmiş elastomer mesnetlerin çelik plaka-kauçuk yapışma (aderans), sertlik, kauçuk kopma dayanımı-kopma uzaması,

kopma dayanımı değişimi deney sonuçları şartname değerlerini sağlamadığı"nın belirtildiğini, davalının yaptığı işin idari şartname kurallarına tam olarak uygun olmak zorunda olduğunu, idare tarafından yapılan deney ve testler ile ortaya çıkan ayıp dolayısıyla malzemelerin iade edilmesi gerektiğini, 23/06/2011 tarihli noter ihtarının 21/06/2011 tarihli iade faturası ile birlikte davacıya gönderildiğini, iade faturasına süresinde itiraz edilmediğini, icra takibi yapıldığını, iade faturası ile borcun sıfırlandığını belirterek davanın reddine ve en az % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davalının üstlendiği otoyol inşaatıyla ilgili köprü yapımında kullanılacak Elastomer Köprü Mesnetinin davacıya sipariş edildiği, sipariş aşamasında mesnetlerin kullanım yerinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde bildirildiği, davacının köprü inşaatında kullanılmaya elverişli elastomer mesnetleri standartlara uygun biçimde temin ve teslimle yükümlü olduğu, ancak elastomer mesnetlerin tarafsız kurumca yapılan muayenesinde standartlara uygun olmadığının belirlendiği, teknik bir test sonucu anlaşılabilecek ayıbın gizli nitelikte olduğu,

denetleyen kurumun durumu davalıya bildirmesi üzerine davalının da aynı gün davacıya gönderdiği ihtarla ayıp ihbarında bulunduğu, iade faturası düzenlendiği, davalının sözleşmede belirtilen özellikleri taşımayan malzemeyi kabul etmek zorunda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.