Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1877 K.2013/5182

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...'ın davacı aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, davacının davalı ...'a ve çekteki diğer ciranta olan davalı ...'ya borcunun olmadığını, çekteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını belirterek davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve en az % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aynı tarihte İcra Hukuk Mahkemesi'nde imza inkarına dayalı dava açtığını, imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacının aynı sebebe dayalı icra mahkemesi dosyası var iken bu davayı açamayacağını, hukuki yararın bulunmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; İcra Hukuk Mahkemesi dosyasından alınan bilirkişi raporu ile imza ve yazıların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, raporun delil mahiyetinde değerlendirildiği, icra mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediği, bu nedenle işbu davada davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.