Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/19057 K.2014/7628

Taraflar arasındaki senet iptali davasının bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının yanında 26.03.2007 ile 26.01.2009 tarihleri arasında çalıştığını, davalının müvekkilinin bankalara olan borcunu üstlendiğini, davalının borcu üstlenmekle birlikte müvekkilinden 1.000 TL bedelli aylık sıra senetler aldığını, bu senetleri müvekkilinin kısa sürede işten ayrılma ihtimalini kaldırmak için aldığını, senetlerin lehdar kısımlarının boş olduğunu, müvekkiline karşı icra takibi yapılma ihtimalinin bulunduğunu belirterek her biri 1.000 TL bedelli olan 44 adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu senetlerin iş akdinin teminatı olarak alındığı, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, Dairemizin 20.09.2011 günlü ilamıyla davacının işvereninin davalı değil, davadışı G.. Uluslararası Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Ltd.

Şti. olduğu, görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı, işin esası yönünden bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre davacının iddialarını somut delillerle ispatlayamadığı, davacı yanca teklif edilen yemin üzerine davalının davacıya 38.000 TL nakit verdiği davacıdan 44 adet senet aldığı,

38.000 TL’nin ödenmediği şeklinde yemin ettiği, davalı vekilinin 6.000 TL’lik senedin vade farkı olarak alındığı yolunda beyanda bulunmuş ise de bu iddiasını ispata yarar delil sunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının herbiri 1.000 TL bedelli toplam 38 adet bonoya yönelik davasının reddine, davalı elinde bulunan herbiri 1.000 TL bedelli 6 adet bonoya yönelik davanın kabulüne, davacının bu bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 6 adet bononun iptaline ve davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda borca karşılık kambiyo senedi verilmiş olup senet alacağın varlığını gösterir. Bu durumda bunun aksini iddia eden davacının iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği düşünülmeden hukuki vakıanın yorumunda ve ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.