Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19059 K.2014/9545

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Dosya içeriğine ve savunmaya göre mahkemenin sanık... hakkındaki kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki sanık hakkında bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ..... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince

Sanıklardan ...'ın hırsızlık eyleminden bir gün önce katılana ait işyerine giderek yağ satın almak istediğini söyleyerek, iş yerinin konumu, güvenliği ile içeride bulunan malların keşfini yaptığı, bu durumun katılan ve tanık ...'nın beyanları ile sabit olduğu ve sanığın da hırsızlık yapılan iş yerine gittiğini kabul ettiği,

sanıklar ... ve ....'nun iletişimin dinlenmesi kararı doğrultusunda yapılan dinlemelerde suç tarihinde olayın yaşandığı zaman dilimi olan geceleyin 04.03 ve 04.10 saatlerinde aralarında yaptıkları telefon görüşmelerinin içeriklerinde sanıklar......'nin birbirleri ile şifreli ve bir malın alınıp yüklenmesi ile ilgili konuşmalar yaptığının, telefon görüşmelerinde kullanılan baz istasyonunun suç yeri ile uyumlu olduğu ve görüşmelerde belirtilen yerlerin olay mahallinde bulunduğunun 12/01/2011 tarihli olay tespit tutanağı içeriğinden de anlaşılması,

sanıklar ......'nin savunmalarında bu hususlara açıklık getiremeyip, sanıklar .....'nin yapılan telefon görüşmelerinde kullanılan cep telefonu hatlarını kullandıklarını kabul etmeleri, sanık savunmalarının birbirleri ve toplanan diğer deliller ile uyumlu olmaması karşısında sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sübuta ermesine rağmen mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,