Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/211 K.2013/3645

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı 14.119 adet VT 70 Vakumlu Cam Tüpün eksik teslim edildiğini, 2500 adet eksik teslim nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 2500 adet VT 70 vakumlu cam tüpün müvekkiline teslimine uğramış olduğu 1000 TL maddi 6500 TL manevi tazminat toplamı 7500 TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının eksik teslimi kanıtlayamadığı, davalının satıma konu emtia dışında yedinde bulunan bir kısım parçaları birleştirerek imal ettiği güneş enerjisi panellerini satışa arz ettiği, bu durumun sözleşme yükümlülüğünü ihlal eder bir nitelik taşımadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.