İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2196 K.2013/5794

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/2196Karar2013/5794Tarih3 Nisan 2013Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/2196 E., 2013/5794 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı ... Makine Sanayi ve Çelik İmalat A.Ş.'nin maliki bulunduğu ... Köyü ... mevkii 7 ada 1 parselde kayıtlı fabrika ve tarla vasıflı taşınmazı 15.08.2005 tarihinde satın aldıklarını, taşınmazın eski maliki olan anılan dava dışı şirketin taşınmaz üzerine, 13.12.1991 tarihinde dava dışı ...

İnşaat ve Ticaret Sanayi Ltd.Şti.'in kullanmış bulunduğu kredilerin teminatı olarak Denizcilik Bankası lehine 18.000,00 TL tutarında ipotek tesisi ettirdiğini, borcun tamamının ödenmiş olmasına ve ipoteğin konusunun da kalmamasına rağmen ipoteğin kaldırılması için yapılan başvurunun reddedildiğini, Denizcilik Bankası'nın 29.11.1992 tarihinde Emlak bankasına devir edildiğini, Emlak Bankası'nın da tasfiyeye girdiğini, bankanın tasfiye işlemlerinin halen devam ettiğini, 4684 sayılı kanun gereğince bankanın bankacılık yapma ve mevduat kabul etme yetkisinin kaldırıldığını,

dava konusu ipotekle ilgili işlemlerin Halk Bankası Kızılay şubesince yürütüldüğünden Denizcilik Bankasına halef olarak her iki bankanın da davalı olarak gösterildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Halindeki Emlak Bankası vekili, müvekkili banka kayıtları, sözleşmeler, ipotek kayıtları ile belirli olduğu üzere dava dışı ... Makine Sanayi ve Çelik İmalat A.Ş. ve ... İnşaat ve Ticaret Sanayi Ltd.Şti.'in müvekkili bankaya karşı halen borçlu bulunduklarını, nakti, gayri nakti vesair tüm risklerin devam ettiğinden ipoteğin kaldırılmasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilin husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu ipoteğin teminat vasfının devam etmekte olduğunu, ipotek resmi senedinde belirtilen kapsamda ödeme yapılmadığı müddetçe fek işleminin yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu ipoteğin ... Makine Sanayi ve Çelik İmalat ...tarafından, borçlu ... İnş. ve Tic. San. Ltd.

Şti.'nin Denizcilik Bankasına doğmuş tüm borçlarının 18.000,00 TL'ye kadar olan kısmı (13.12.1991 tarihine kadar doğmuş borçları) ile bu meblağa ilaveten ve ayrıca bu borçlarla ilgili olarak doğacak icra takip, yargılama giderleri akdi faizleri ve temerrüt faizleri ve gider vergisini de kapsamak üzere ve teminat amacıyla verildiği, ipoteğin belirli bir zamanda ve belli bir kredi için tesis edildiği, genişletilmesi, miktarının arttırılması, başka kredilere teşmil edilmesi, ipotek verenin rızasını gerektiren akdi işlerden olduğu,

tek taraflı olarak ipotek verenin aleyhine işlem yapılamayacağı, dosyaya sunulan teminat mektupları suretlerinden teminat mektuplarının tamamının Emlak Bank tarafından verilmiş olduğu, dolayısıyla münhasıran Denizcilik Bankasına ve bu bankanın vermiş olduğu bir kredinin teminatı olmak üzere tesis edilmiş olan ipoteğin, ipotek veren ve kredi alan firmaların Denizcilik Bankasına borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Halk Bankası ve Tasfiye Halindeki Emlak Bankası vekillerince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar Halk Bankası ve Tasfiye Halindeki Emlak Bankası vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/2196, K. 2013/5794, 3 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2196
Karar No
2013/5794
Tarih
3 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2196 K.2013/8375
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2196 K.2013/2594
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2196 K.2013/6585
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2197 K.2013/8033
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2197 K.2013/5877
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2197 K.2013/6320

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.