Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2445 K.2013/5875

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece ikinci kez dosyanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın HMK'nun 150. Maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili 23.05.2012 tarihli son celseye uyap aracılığı ile mazaret dilekçesi göndermiştir. Mahkemece davacı vekilinin sunmuş olduğu mazerette duruşma gün ve saatinin tebliği için gerekli olan posta gideri sunulmadığından bahisle mazaret talebinin reddi ile HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ne var ki dosya içerisinde bulunan 23.05.2012 tarihli Bursa Mahkemeleri Veznesine ait tahsilat makbuzuyla 7.000,00 TL posta masrafı alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile mazeret talebinin reddine karar verilmesi ve bunun sonucu olarak ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.