Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3615 K.2013/7488

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemeleri satıp teslim ettiğini, ancak davalının satış bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faturaların tek başına alacağın varlığını ispat edemeyeceğini, faturaların tebliğ ve tesliminin zorunlu olduğunu davacının davasını ispatlayamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davalının yanında çalışan işçilere faturaya konu malların teslim edildiği, davalının borca mahsuben 1.500.TL ödediği, kalan borcun ise ödenmediği, dolayısıyla davalının takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı davalıya teslim ettiği mallara ilişkin olarak faturalara dayanarak icra takibi başlatmış, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre satıcı olan davacı takibe konu faturalardaki malların davalı alıcıya satıldığını ve teslim edildiğini yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Mahkemece davacı tarafça sunulan irsaliye belgeleri altındaki imzaların davalı çalışanına ait olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre teslim olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulup bir karar verilmesi gerekirken sadece davacının cari hesap belgelerine itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.