Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4220 K.2013/7873

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya vergi borçlarını ödemesi için banka hesabından borç olarak para gönderdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların tacir olduğunu, davanın temelini teşkil eden ilişkinin ticari ilişki olduğunu, bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, taraflar arasındaki protokol gereği alacağın geciktirici şarta bağlandığını, davacının ... Ltd Şti'nin o tarihlerde yetkili müdürü olduğunu, mevzuat gereği hukuken ortak olarak görünmediğini ancak gerçekte ortak olması nedeniyle vergi borçlarından sorumlu olduğunu, davacının talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre,taraflar arasında imzalanan protokolün konusunun ..., ... ve ... İthalat İhracat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Müşavirliği Ltd.

31-05-2011 tarihine kadar tahakkuk etmiş vergi ve SGK borçlarının karşılanması amacıyla toplam 535.713,72 TL bedelin ...'a ilgili vergi ile SGK Müdürlüklerine ödenmek üzere borç olarak verilmesi ve bu bedelin ... tarafından iadesine ilişkin anlaşmaların düzenlenmesi hususunda olduğu, protokole konu borcun davacı tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu, davacının ...

Limited Şirketi'nin yetkili müdürü ve şirket ortaklarından olduğu,taraflarının tacir sıfatına haiz oldukları, davanın ticari vasıfta olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.