Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/442 K.2013/4205

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının çekten kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini belirterek 2.843 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; çek bedelini ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının yapılan ödemenin dava konusu çeke ilişkin olduğunu ispat edemediği, havale makbuzunda çeke ilişkin bir kaydın yer almadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı yan taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verilen, ancak süresinde bankaya ibraz edilmeyen çek bedelinden bakiye kalan miktarın ödenmediğini belirterek iş bu alacak davasını açmış, davalı yan ise borcun ödendiğini savunmuştur.

Davacı 13.09.2012 günlü isticvabında; davalının Akbank'tan yapmış olduğu 4400 USD bedelli havale ile yapılan ödemeyi kabul edip, bu ödemenin dava konusu çekle ilgisi olmayıp açık hesaba ilişkin bir ödeme olduğunu bildirmiştir.

Bu durumda, mahkemece, davacı yanın isticvabı gözetildiğinde, davacı ödemeyi kabul etmiş olup bir başka alacağa ilişkin olduğunu bildirmiş olmasına göre, davacı başka bir alacağı bulunduğunu ve bu ödemenin başka bir alacağa ilişkin olduğunu ispat yükü altında olduğu gözetilmeden, ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.