Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/443 K.2013/4206

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalıların müvekilleri aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin vade tarihinde oynama yapıldığını, senedin geçersiz olduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davaya konu bonodaki vade tarihlerinden biri keşide tarihinden sonraki tarih olup geçerli, diğeri ise keşide tarihinden önceki tarih olup geçersiz vade tarihi olduğu, bu durumda vade olarak kabul edilebilecek tarihin 01.09.2007 olup davacının senede karşı iddialarını yasal delillerle ispatlayamadığı davacının verilen kesin sürede davalılara yemin teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafınadn temyiz edilmiştir.