Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4491 K.2013/7856

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında cari hesap şeklinde bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında mal sattığını, davalının iade olarak gönderdiği ürünlere ilişkin iade faturalarının kabul edilmediğini ve durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalı şirketin de cevaben bir ihtarname gönderdiğini, akabinde davalının hesap mutabakatı sağlamak istediğini beyan ettiğini ve 31.12.2010 tarihi itibariyle müvekkiline 5.324,06 TL borçlu olduğunu bildirdiğini, ancak müvekkilinin davalıdan 17.602,19 TL alacaklı olduğunu bildirdiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacının sipariş verilmeyen bir takım ürünler gönderdiğini, taahhüt ettiği iskontoları uygulamadığını, fahiş bedelli faturalar düzenlediğini, bu nedenle söz konusu mallar davacıya iade edilerek 5.324,06 TL'nin ödendiğini ve ticari ilişkiye son verildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve özellikle hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin kapanış tasdikinin olmadığı,bu kayıtlara göre davacının17.602,19 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, buna göre davacının 5.324,05 TL alacaklı olduğu, aradaki farkın toplam 12.248,05 TL bedelli iade faturalarından kaynaklandığı, bu faturalara konu malların kargo ile 31.12.2010 tarihinde 23 koli olarak davacıya gönderildiği, iade faturaları ve faturalara konu malların davacı tarafından 03.01.2011 tarihinde teslim alındığı,

davacının kendisine iade edilen ürün ve faturalara itiraz ettiğine ilişkin 07.01.2011 tarihli ihtarnameyi dosyaya ibraz ettiği, ayrıca söz konusu malları 05.01.2011 tarihinde davalı şirket çalışanına iade ettiğini iddia etmiş ise de bu iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, davalı şirket yetkilisinin de bu malları tekrar teslim almadıklarına ilişkin yemin ettiği, dolayısıyla davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir