Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5048 K.2013/8307

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 1510 adet pardösü alımı karşılığında 31.10.2008 keşide tarihli 75.000 TL’lik çekin verilmesinin ve malların teslim edilmemesi halinde çekin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, malların teslimi olmadığı gibi, çekin davalı ...’a ciro yolu ile devredildiğini, davalı ...’ın hastalandığını, hastalığının hukuki işlem ehliyetini ortadan kaldıracak nitelikte olduğunu, yapılan sözleşme ve çekteki cironun geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalılara karşı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptali ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşımından ve bu husumetten reddi gerektiğini, davalı ...’ın hukuki ehliyeti konusunda bir problemi olmadığı gibi bunu ileri sürme hakkının da davacıya ait olmadığını imzaların istiklali prensibi gereği, şahsi def'ilerin iyiniyetli 3. kişileri bağlamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davaya konu edilen çeki davalı bankanın davalı ...’a, bu davalının da davacı asile teslim ettiği ve dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında esas yönünden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.