Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5469 K.2013/8467

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... 'nun yetkili hamil olduğundan bahisle 06/11/2009 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 07/12/2009 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 05/01/2010 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 06/02/2010 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 05/03/2010 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli bonolar nedeni ile borcun ödemesi ihbarının yapıldığını, bonolar altındaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek dava konusu bonolar nedeni ile davacının davalılara borcu bunulmadığının tesbitine, bonoların iptaline ve müvekkili lehine dava konusu bono bedelleri toplamının %40'ı oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Davalı ..., davaya konu bonoların diğer davalı ... ve babası olan ...'in kendisinden almış oldukları muhtelif ayakkabılar ve elden borç olarak verdiği para karşılığında kendisine verildiğini, dava konusu bonoları iyi niyetli 3. şahıs sıfatı ile aldığını ve meşru hamili olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; dava konusu bonolar altındaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne dava konusu 06/11/2009 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 07/12/2009 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 05/01/2010 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 06/02/2010 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli, 05/03/2010 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli bonolar nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, anılan 5 adet bononun iptaline, 6.000,00 TL tazminatın davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nun yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Hamilin lehdara karşı müracaat haklarını bertaraf edecek şekilde mahkemece bonoların iptaline karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki, belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.