Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5622 K.2013/10678

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ''Yetkili Satıcılık Sözleşmesi'' akdedildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkilince sözleşmenin feshedildiğinin ve müvekkilinin stoğunda bulunan malların iade alınmasının davalıya bildirildiğini, ancak davalının cevap vermediğini belirterek, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları ile zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeye konu malların davalı şirkete iadesine ve iade olunan ürünlerin bedeli olan 13.200-TL'nin sözkonusu malların iadesinin istendiği günden başlayarak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 23.03.2011 tarihli duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.5. maddesine göre sözleşmenin feshi sonucunda davalının ürünleri geri alma hakkının bulunduğu, ancak bu durumun davalı için bir yükümlülük oluşturmayacağının taraflarca kabul ve taahhüt edildiği, bu durumda davalının herhangi bir sorumluluğu ve yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.