Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5639 K.2013/8626

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davacıların ...'a ait Çorum ...'da çalıştıklarını, çalışmış oldukları yerin yaşam şartlarının sağlığa elverişli olmaması ve kendilerine yapılan fiziki baskı ve tehditler nedeniyle iş yerinden ayrılmak istediklerini ...'a bildirdiklerini, bunun üzerine ...'ın davacıları beraber yaşadığı davalı ... 'un iş yerine götürdüğünü, ...'un silahla tehdit ederek davacılara zorla 25.000-YTL ve 23.000-YTL bedelli iki adet senedi imzalattığını, davacıların davalılara hiçbir borcu olmadığını belirterek söz konusu senetler nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ; davacılardan senede dayanan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacılara borç vermediğini, davacılardan senet de almadığını, davacıların beyan ettikleri 23.000-TL ve 25.000-TL'lik her iki senetten de haberi olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...; davacılardan zorla senet almadığını, ... ile bağlantısı bulunmadığını, davacıların kendi yanında Çorum Sosyal Evler'de çalıştığını, onlara kol kanat gerdiğini, ihtiyaçları için borç para verdiğini ve karşılığında senet aldığını, şiddet ve tehdit altında senet almasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacıların davalı ...'ın çalıştırdığı sosyal evlerde çalıştığı, davacıların imzaları bulunan senetlerde lehtarın ... olduğu ve bu senetlerin ... tarafından takibe konulduğu, senetlerde davacı ... 'un adının ve cirosunun olmadığı anlaşıldığından ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davacıların karakoldaki ifadeleri, dinlenen tutanak mümzii tanıkların anlatımları, ... tarafından borcun dayanağı konusunda delil sunulamaması, davacıların ...'ın çalıştırdığı sosyal evlerde çalışmış olmaları birlikte değerlendirildiğinde;

davacıların senetlerin zorla verildiği yönündeki anlatımları samimi kabul edilerek takibe konu senetlerden dolayı ...'a borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, dava konusu senetlerin zorla ve tehditle alındığını iddia etmişlerdir. Dinlenen tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, davacıların bu konuda şikayetleri olduğunu ifade ettikleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu şikayetlerle ilgili hazırlık tahkikatı sonucunda davalılar hakkında takipsizlik kararı verildiği ve takipsizlik kararına yapılan itirazın da ağır ceza mahkemesi tarafından reddedildiği görülmüştür. Davacıların emniyette verdikleri ifadelerinde dava konusu senetleri anlaşarak verdikleri yönünde açıklamalar bulunmaktadır.

Bu durumda mahkemece dosya içeriğinde iddiayı kanıtlamaya elverişli deliller bulunmadığı gözetilmediği gibi kısmi ödeme yönündeki iddiaların da kanıtlanamadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.