Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5759 K.2013/7528

Davacı ... End. Renk. Üretim Plastik San. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Profesyonel Dizayn ve Özel Araç Üretimi San. Tic. Ltd. Şti. 2- ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.12.2012 gün ve 350-139 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından maktu harç yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş ve temyiz aşamasında davalılar vekili müvekkilleri hakkında adli müzaheret talebinde bulunmuştur.

Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.

HMK'nun 336/2 maddesi; “Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.” hükmünü içermektedir.

Davalılar vekilinin adli yardım istemli dilekçe ekinde, davalı asılla ilgili muhtaçlık belgesi, boşanma protokolü, taşınmazları üzerinde ipotek kaydı bulunduğu ve şirketteki hisselerine haciz konulduğuna dair belgeler sunduğu görülmüştür.

HMK'nun 334/2. maddesi ise “ kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler” şeklindedir.

Yukarıda açıklanan davalılar vekilinin talebi ve kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonunda, davalı asil yönünden adli yardım talebinin kabulü, davalı şirket yönünden ise adli yardım talebinin reddi ile hakkında HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.