Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5795 K.2013/9984

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan aracın bagajına ait kaporta kısımlarında çatlaklar oluşması üzerine yetkili servise başvurulduğunu, onarım da yapıldığı halde aynı çatlakların yeniden meydana geldiğini, bu durumun aracın üretiminde hatalı olduğunu gösterdiğini belirterek aracın davalıya iadesiyle 24.600.45 TL.satım bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satıma konu araçtaki hasarların davacının hor kullanımından kaynaklandığını, araçta imalat hatası bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi (heyet) raporu doğrultusunda aracın arka kısımdaki çatlakların hor kullanım ve aşırı yüklemeden kaynaklandığı ve böylece araçta üretim hatası bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.