İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5830 K.2013/11512

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı - karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/5830Karar2013/11512Tarih20 Haziran 2013Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/5830 E., 2013/11512 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı - karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 1 yıl süreli 15.06.2006 tarihli bayilik sözleşmesi ile müvekkilinin davalının ürettiği ürünlerin Konya ve bölgesinde bayiliğini üstlendiğini, müvekkilince bayilik sözleşmesine istinaden davalıya verilen toplam 8 adet 280.000,00 TL. çek karşılığında 74.878,53 TL. değerinde mal teslim edildiğini,

davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bayilik sözleşmesinin 13.05.2009 tarihli ihtarı ile feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 18.07.2008 tarihli ön ödemeli sipariş sözleşmesi nedeniyle kendisine iade edilmeyen ve müvekkili tarafından ödenen ve ödenmek durumunda kalınan 205.121,47 TL. ile bu çeklere ilişkin yapılan icra takip masrafları ve vekalet ücretinin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, davalının bu sözleşme ile edimini yerine getirmemesi nedeniyle uğradığı zararın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000 TL.nin,

müvekkili firmanın işlerinin bozulması ve piyasadaki ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için 25.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacı ile imzalanan 18.07.2008 tarihli protokol ile müvekkili şirkete 8 adet her biri 35.000 TL. olan toplam 280.000 TL.lik çek verildiğini, bu çekler karşılığında ise davacıdan 77.541 TL.lik sipariş alındığını, ayrıca diğer bayilik siparişlerinden kalan bakiye için de 35.000 TL. tutarında bir çekin tahsil edildiğini, müvekkiline sipariş vermeyen davacının müvekkilinden edimini ifa etmesini bekleyemeyeceğini, davacının sözleşmeyi haksız feshettiğini ileri sürerek aıl davanın reddini,

karşı davada ise sipariş vermemek suretiyle bayilik sözleşmesini ve akabinde imzalanan protokolü haksız yere feshederek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 2.500 TL menfi, 2500 TL. müspet zararı ile 2500 TL. yoksun kalınan kar kaybı, 2500 TL. munzam zararın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle tahsilini ve 20.000 TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna ve ek raporlara göre; asıl davada davalı hakkında 2008 yılında 144 icra takibi başlattığı, davacının ana bayilik sözleşmesinde kabul edilen şirket merkezi adresini değiştirdiği ve bundan davacıyı haberdar etmediği, bu sebeple sözleşmeye aykırı davrandığı ve kusurlu olduğu, davacının 18.07.2008 tarihli sözleşmeye göre verdiği her biri 35.000 TL. değerinde 3 adet çek nedeniyle toplamda 105.000 TL. ödediği, bu ödemeye karşılık 77.572,54 TL. değerinde mal teslim edildiği, buna göre davacının davalıdan 27.427,46 TL. alacağı bulunduğu,

3 adet icra takibine konu 5 adet çekin bedelsiz kaldığı, bu çeklerden dolayı davacının davalıya bir borcunun bulunmadığı, sözleşmeden dönen davacı taraf olduğundan davacının müspet zararın tazminine yönelik maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, kar kaybı talebinin de müspet zarar kapsamında bulunduğu, sözleşmenin feshine ilişkin olaylar değerlendirildiğinde davacı şirketin kişilik haklarının zedelenmesinden bahsedilemeyeceğinden davacının manevi zarar talebinin de reddi gerektiği, karşı davada ise;

sözleşmenin feshine sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalının bir kusuru bulunmadığını davalı-karşı davacının tüm tazminat taleplerinin reddi gerektiği, karşı davacının bir zararı bulunmadığı gibi karşı davacı da kusursuz olduğundan davalı-karşı davacının munzam zarar isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle asıl davada; davacının alacak talebinin kısmen kabulü ile 27.427,46 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

davaya konu 5 adet 05.12.2008, 05.02.2009, 05.03.2009, 05.04.2009 ve 05.05.2009 keşide tarihli her biri 35.000 TL. değerinde olan çeklerle ilgili davacının davalıya borçsuzluğunun tespitine, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı - karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/5830, K. 2013/11512, 20 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5830
Karar No
2013/11512
Tarih
20 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5830 K.2013/9847
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5830 K.2013/18224
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5831 K.2013/18225
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5831 K.2013/7129
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5831 K.2013/8458
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5831 K.2013/9364

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.