Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5935 K.2013/9917

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tasfiyeye giren müvekkili şirketin davalı şirkete olan tüm borçlarını ödediğini, ancak 29.051,31 TL. karşılığı mal veya hizmet alımı olmadığı halde müvekkili tarafından fazla ödeme yapıldığının anlaşılması üzerine davalıya yapılan fazla ödemenin iadesi için keşide edilen ihtarnameye rağmen bu miktarın iade edilmediğini ileri sürerek işbu fazla ödeme miktarının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava ve takip konusu ettiği fazla ödeme miktarının müvekkili şirketçe davalıya satılan mal bedeli karşılığında alınan çeklerin karşılıksız çıkması üzerine başlatılan icra takibinde davacıdan tahsil edildiğini, taraflar arasında bu dosya borcu ile ilgili olarak 06.02.2010 tarihli sulh ve ibra protokolü ile karşılıklı olarak ibralaştıklarını, davacının müvekkili şirkete fazla ödemesinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacı şirketin tasfiye sürecine girmesi sonucunda davalı firmaya olan borçların, davacı şirketçe ödenmeye başlandığı, 2009 yılında davalı şirkete olan tüm borçların ödendiği gibi 29.051,31 TL fazla ödeme yapıldığı, yapılan fazla ödeme karşılığında herhangi bir mal veya hizmet alımı yapılmadığı, 29.051,31 TL’nin iadesinin defalarca istenmesine rağmen ödeme yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacı alacağının 29.051,31 TL olduğu,

davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının takip dosyasına itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, %40 icra inkar tazminatı tutarı 11.620,52-TL nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, davalıdan satın alınan mal bedelinin fazlasıyla davalıya ödendiği ileri sürülerek davalıya yapılan fazla ödeme miktarının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davalı ise taraflar arasında sulh ve ibra protokolü düzenlenerek ibralaştıklarını, fazla ödemenin bulunmadığını ileri sürmüştür.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda “farkı oluşturan 19.000,- TL tutarındaki çek iadesi işlemlerine dayanak belgelerin davalı tarafından ibrazı halinde anılan tutarın davacı alacağından düşürülmesi gerektiği, davalı kayıtlarında bulunan ancak davacı şirket kayıtlarında yer almayan 03.07.2008 çek iade 1.500 TL., 12.01.2009 tarihli 8000 TL. Bedelli, ve 09.07.2009 tarihli 9.500 TL.

Bedelli 3 adet (toplam 19.000 TL) çekin iadesine ilişkin dayanak belgelerin davalı tarafından ibrazı halinde davacı alacağından düşülmesi gerektiği” belirtilmiştir. Davalı vekili 29.09.2011 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde dayanak belgeleri ibraz etmiş, bu bağlamda ilgili çeklerin bilgilerinin yer aldığı çek bordrolarını ibraz etmiştir.

O halde, bilirkişi raporunda belirtilen davalıya iade edilen 3 adet çek yönünden muhatap banka nezdinde ödenip ödenmediği, ödenmişse kime ödendiği hususlarının araştırılarak tespit edildikten sonra gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.